Le désespoir des singes et autres bagatelles

Rappel du premier message :

Amazon annonce la sortie chez Robert Laffont pour le 9 octobre 2008 d'un livre de Françoise Hardy répondant au titre "Le désespoir des singes et autres bagatelles".

Les remarques du jour concernaient le livre en lui-même. Pourquoi réduire ça à une boutade de Dutronc ?

Finalement, je comprends un peu le désarroi de Françoise quand systématiquement les commentateurs, les journalistes ou les fans orientent la conversation sur ce compagnon encombrant alors que le sujet est la sortie d'un disque, d'une compilation ou bien ici d'une autobiographie où Jacques a une part importante mais où le propos général devrait se concentrer sur Françoise, sa carrière, son écriture, etc...

A la limite, même si ça me gonfle tout autant, j'aime mieux parler de son fils.

Jacques correspond à plus de 75% de vie commune avec Françoise, est chanteur, compositeur et acteur tout comme elle ( pas encore écrivain !! ) . Ils forment un couple mythique, et ont tout de même dévoilés une part importante de leur vie commune. ( surtout Françoise ).
Je constate qu'ici, on a tendance à ridiculiser Jacques qui est peu apprécié des "fans" de Françoise alors que j'aime ce personnage avec son humour décalé.
En fait, il est beaucoup plus pudique que Françoise.
Mon propos était simplement de défendre son point de vue.
Perso, j'apprécie beaucoup le couple qu'ils forment ( ou font encore semblant de former ). Je n'oublie pas non plus Thomas dans cette trilogie, bien sûr... .
Alain, ainsi que tu le dis si bien :Je connais d'ailleurs quelques fans excessifs qui n'ont pas supporté ce déballage et qui depuis lui ont tourné le dos.... Ils étaient dans l'idolâtrie absolue ceci dit....
A l'inverse de ces fans, j'ai toujours beaucoup apprécié Françoise AINSI que son époux, mais l'intérêt plus particulier que je lui porte me vient justement du livre qu'elle a écrit et qui me l'a rendue très attachante, très humaine: peu d'artistes se sont ainsi livrés aussi honnêtement.

Personnellement cette biographie m'a conduit à me poser beaucoup de questions dans la mesure où elle foisonne d'informations diverses et variées relatives au fonctionnement de la nature humaine. De ce point de vue c'est très réussi et captivant. Ca tranche fortement avec les biographies traditionnelles qui se rapprochent trop souvent de l'hagiographie un peu creuse ou trop lisse.

Cependant les confidences de Françoise m'ont souvent gêné dans la mesure où elles relevaient de l'intime dont je ne souhaitais pas forcément prendre connaissance.

Le côté un peu geignard, fataliste et parfois donneur de leçons est aussi un peu dérangeant. En tout cas c'est clair que Françoise n'a aucune complaisance avec elle-même. C'en est même le côté le plus difficile à supporter tellement elle a tendance à se rabaisser. En même temps elle se montre sans fard et sans ménager qui que ce soit. C'est à la fois une qualité et un défaut. Toute vérité n'est pas bonne à dire et effectivement je connais une hyper fan de la première heure qui s'est détournée de Françoise après avoir lu le livre tellement le manque de glamour avait réduit à néant toute possibilité de maintien de son admiration....

J'ai personnellement été conforté dans mon désir de ne jamais rencontrer la femme et de me contenter de savourer son œuvre musicale et plus particulièrement sa voix chantée.. Le reste ne m'intéressait pas beaucoup à la base et le livre m'a détourné de l'idée de m'y intéresser davantage. J'ai plus d'intérêt à connaître la genèse de ses textes, le fil de son inspiration plutôt que les événements perturbés de sa vie sentimentale et l'ensemble des griefs qu'elle a contre Jacques Dutronc, personnage qui m’indiffère au plus haut point par ailleurs....

Tout ça peut paraître curieux mais il en est pourtant ainsi.

Je pense qu'il est intéressant de connaître le "back office" des choses, et pas seulement leurs aspects extérieurs. ( dans les limites de la respectabilité bien sûr )
On a par exemple scruté et rescruté des bios de gens tels que Lamartine ou Victor Hugo. Ainsi, si l'on se contente de lire les antimémoires de Malraux, on ne saura que peu de choses du personnage : par contre, si l'on s'intéresse aux bios ou autobios de ses proches ( épouses, compagnes, amis, famille ... ) on comprendra mieux le personnage.... C'est un travail que j'ai fait à son sujet, et je dois dire que j'ai fini par l'apprécier.
Ce qui m'intéresse, ce sont les ressorts des gens, leur modes de pensées, les relations avec les autres ...
Toute vérité n'est pas bonne à dire OK, mais je pense que Françoise a toujours su garder des limites décentes.

Par toute vérité n'est pas bonne à dire, je voulais surtout signifier qu'en exposant trop crument ses pensées, Françoise prenait le risque de déplaire, de briser l'image qu'on avait d'elle, quitte à casser l'admiration qu'on pouvait avoir pour elle. C'est d'ailleurs ce qui s'est passé pour certaines personnes.

J'avoue que la lecture du livre m'a rendu Françoise agaçante par bien des égards notamment son caractère excessivement pinailleur pour des détails compréhensibles par elle seule.

J'ai préféré revenir à l'essence de ce que j'apprécie chez elle, sa voix, sa diction, son attirance pour les belles mélodies. Le reste ma foi, je l'ai volontairement oublié.C'est sa vie, ça la regarde et je m'accommode très bien de ne rien en savoir.

Moi son livre ne m'a pas détourné d'elle, même si je l'ai trouvé (le livre) un brin pénible. Ce qui me détourne un peu c'est l'absence de spontanéité dans les textes des chansons actuelles. A mes yeux, elle fait du "littératurement correct", c'est bien écrit, c'est bien dit, c'est léché...........ça ne me fait pas vibrer.
Elle n'écrirait plus "C'est à l'amour auquel je pense", et pourtant, si ce n'est pas français, c'est tellement bien dit.

Le débat est complexe: il y a des artistes dont connaître la vie aide à mieux cerner l'oeuvre, et d'autres non. Il y a des oeuvres qui se suffisent à elles-mêmes (notamment les chansons, à mon avis), et d'autres moins. Dans une certaine mesure, je ne suis pas sûr que le fait de connaître la vie tumultueuse d'un Van Gogh ou d'un Rimbaud ne contribue pas à trop romancer le caractère de l'oeuvre. Pour ma part, c'est l'oeuvre qui m'importe (bien que j'aime lire des biographies, par curiosité, ou goût de la romance, ou de l'histoire), d'autant plus que je crois qu'elle a une dimension différente selon chacun de ceux qui la perçoivent. Prenons le fameux exemple de "Tous les garçons et les filles" de Françoise qu'elle méprise aujourd'hui, c'est une chanson qui a compté pour beaucoup de gens, mais qui vu du contexte de Françoise, ne vaut pas tripette. Pour ma part, si je ne m'en tiens qu'à la chanson seule sans tenir compte de son impact ni de son contexte réel, je trouve que c'est une petite merveille. Cette chanson se suffit à elle-même.

Bon, j'ai pas tout lu non plus ici mais ça m'a fait bien rire de lire le début de la conversation ou chacun donnait son idée de titre... Titres qui se trouvaient bien loin de se qu'elle a choisi ! Faut dire que c'était bizarre !

Sinon, j'ai bien aimé ce livre, j'ai beaucoup aimé son style, etc ... (De plus, il est génial pour le vocabulaire et la révision du passé simple ! )
Puisque je ne connais pas très bien le sujet j'ai pas été déçue de ne retrouver que des anecdotes déjà connues (comme je le suis parfois quand je lis des livres sur Michel Berger ou France Gall) enfin bref, j'ai beaucoup aimé ...

Juste, à partir .. heu ... ben de la naissance de Thomas, elle consacre beaucoup plus son récit à ses problèmes de couple, bon, ça va mais y a pas de quoi écrire tout ça, on en ressort juste un peu plus "fâchés" avec Dutronc et en se demandant (comme ça a été dit plus haut) pourquoi elle avait pas fini par le quitter ... J'ai préféré la toute fin où elle est un peu passée à autre chose .

Après, comment dire, sa vie n'a pas été si rocambolesque que ça ... Fallait bien écrire quelque chose, donc elle à continué sur sa vie privée... C'était pas mal quand même.

J'ai tout de même beaucoup aimé, c'était vraiment très ... vrai, beaucoup d'émotions ressenties à la lecture de ce livre même si je ne connaissais pas très très bien ... On a vraiment l'impression de vivre les situations, d'être là... J'ai beaucoup ri et j'ai parfois eu les larmes aux yeux en lisant ce livre, et c'est assez rare ..( heu ... enfin non pas tant que ça mais bon,on va dire que c'est parce que j'ai QUE des bons livres dans ma bibliothèque ! )

Oh et êtes-vous arrivés à "déchiffrer" TOUTES les lettres à la fin ? Moi j'ai eu beau essayer, y en a ... Ben c'est pas facile hein !

Je ne trouve pas que le livre fasse "vraiment très... vrai" comme tu dis. Il représente juste la vérité d'un ressenti par le prisme d'une vie vécue pour grande partie uniquement sous l'angle du sentiment amoureux.

Du coup, les événements ne sont pas dans le vrai mais dans le rêve voire carrément zappés....

La sincérité est indiscutable mais la vérité je ne crois pas tellement. Il y a trop d'omissions et trop de "leçons".

Qu'est-ce que la réalité ? Rappelez-vous vos cours de philo : le réel n’est pas ce que l'on voit ( voir : l'histoire de la caverne de Platon ) le réel est le reflet d’une ombre.
La vérité est rarement simple.
C'est pour cela qu'il serait intéressant d'avoir une bio écrite avec un peu de recul, sous tendue par de nombreuses interviews "off" de gens qui l'ont bien connue.
On aura alors quelque chose d'un peu plus précis avec un autre point de vue.
signé :" luc le philosophe de mes 2"

"il serait intéressant d'avoir une bio écrite avec un peu de recul". Pour cela il faut du courage, des tripes, je ne dis pas que FH n'en manque pas, et un détachement certain. Lorsque l'on sait que FH a écrit ce livre car poussée, que l'on connait sa pudeur et son manque de confiance viscéral, il y a peu de chance qu'elle s'engage dans une version plus intime. Quant à un point de vue recoupé par des "témoins" extérieurs, on est plus dans le même genre.

La vérité est ailleurs